|
|
CQI/MCS是LTE/NR调度的主要考虑因素。3GPP规范对此进行了很多讨论，摘录部分信息如下。
2017/8的RAN1#89会议报告中还没有专门的CQI相关的章节，在2017/10的RAN1#90的会议报告中6.1.2的MIMO的6.1.2.2CSI acquisition and beam management中增加了一节6.1.2.2.8 CQI and MCS，表明CQI讨论工作大面积铺开了。
1. RAN1 #90 (2017/8)
报告正文中没有太多文字描述，仅列出了8份提案的名称，并指出继续线下讨论，且在下次会议上继续讨论。
提案R1-1712553中，Intel结合LDPC的base graph仿真结果，提出了2种CQI设计方式，即不改变频谱效率直接复用LTE的CQI表，或者在保证SNR间隔均等的基础上对LTE的CQI表进行调整。但也强调，在采用LTE定义的参考资源(reference resource)的条件下，这两种方法并没有太大区别，但如果参考资源有所修正，则可能还是会有些区别的。无论采用哪种方法，转换点上的调制阶数都应该根据性能和时延进行调整。总体上来说，Intel建议根据256QAM的支持性采用2张CQI表，并提供了一张参考表。
提案R1-1713403中，Qualcomm认为，NR中码字与层的影射关系与LTE不同(NR定义每4层对应1个码字)、多个TRP和多传输、基于码本和非码本MIMO模式等，都会影响到信道质量，对调制阶数和码率选择产生影响。该提案着重对MCS选择进行了讨论。
提案R1-1714294中，Ericsson提到，LTE中PRB中RE的数目是固定的，而NR中则具有一定的灵活性，因此MCS和TBS应当采用统一的、灵活的可扩展的方式来支持PDSCH/PUSCH资源的灵活配置，这也意味着LTE中基于固定PDSCH/PUSCH资源对TBS进行预先计算的方法不再适用了，需要采用公式借助信令中传颂的动态参数来计算TBS。这样的话，MCS表中只需要提供调制阶数和目标码率就行了，不再存在TBS索引了。而MCS也需要根据UE特性和所支持的波形来决定采用5比特或者6比特。
对于CQI来说，由于干扰和反馈时延等因素，上报的CQI并不一定准确，所以gNB也会采用CQI偏移进行调整，这样的话，CQI的精度不需要太高，所以建议基于LTE的4比特进行讨论。另外，NR中多天线技术有助于降低不同频段上的信道差异性，所以子带CQI与宽带CQI之间的变量仍可采用2比特来表示。最后，仍然可以基于10%的BLER来进行讨论。
提案R1-1712732中，AT&T指出，CQI采用4比特是不够的。比如，小区边缘的UE不能采用16QAM和64QAM，这时候可以限制UE采用QPSK并使用较少的比特数来表示CQI。因此，建议gNB限制某些UE仅选用部分CQI索引，从而降低CQI所需的比特数，也就是采用UE专用的自适应的CQI/MCS载荷的方式。
提案R1-1713152中，LG Electronics认为，LTE中已经支持256QAM了，NR中可以考虑前向兼容的CQI/MCS设计，比如支持1024QAM，并提供了3个选项，分别为根据UE特性变换CQI表(即类似LTE)、一个Q比特的CQI表(如Q=5且只有1个表)、可配置的CQI表(即1个CQI表涵盖所有MCS级别且UE采用CQI的子表)。同样，MCS也采用2种方式，即根据UE特性转换或者可配置的MCS表。
提案R1-1713489中，ZTE认为，可以像LTE一样根据多种场景设定不同的CQI表，也可以设计适用于多种场景的同一张CQI表，不过第二种方式在规范制定方面和信令设计方面都比较复杂，所以优选第一种，比如针对64QAM以下和256QAM以下分别进行CQI表的设计，且可以依据LTE的设计方法来设计NR的64/256QAM表，但是LDPC的码率和频谱效率值可能需要些许调整。此外，考虑到NR需要支持eMBB和URLLC，因此需要考虑BLER目标值、速率适配方式以及参考资源中每个时隙中的符号数等因素。最后，对于MCS指示，提案建议MCS和RV联合指示，且对DMRS信心和MCS/RV联合解码以降低DCI开销等。
提案R1-1713598中，Samsung认为，NR中的CQI定义可以与LTE相同，即定义为特定限制条件下(如在一段预定义的观察时间内BLER为10%)的推荐的频谱效率。对于NR中的CQI比特长度，16/64QAM下仍可采用4比特，256QAM或1024QAM下则可考虑是否增加1比特，以提高测量和上报精度。
2. RAN1 #90b （2017/10）
会议报告中，提供了AT&T对所有提案的总结，并达成了多项Agreement。
在R1-1718849:Summary for CQIand MCS中，AT&T支持，关于CQI和MCS，RAN1#90bis共收到12份提案。
提案中还提到，之前会议已经达成了一项决议(注：未在RAN1#90报告中发现)，即为UE配置不同的CQI表以支持不同的最大调制阶数。
关于CQI，12份提案的信息汇总如下：
关于MCS，12份提案的信息汇总如下：
提案中包含对上述各项内容的详细分析，请参看原提案。
根据会议报告可知，本次会议达成以下多项决议(Agreement)。
Agreement:
eMBB下，支持2个不同的CQI表。
一个用于最大调制阶数为256-QAM时
一个用于最大调制阶数为64-QAM时
CQI标的BLER目标值是10%
注：gNB采用RRC信令来对上述两张表进行选择。
Agreement:
URLLC下，采用N个不同的CQI表
o N的值在1和2之间选择(Downselect)
URLLC支持2个BLER目标值
o 注：gNB采用RRC信令来对两个BLER目标值进行选择。
o 注：BLER目标值或者CQI表的配置是CSI报告设定的一部分。
Agreement:
对于最大调制阶数为64QAM的CQI表，复用LTE Rel-8的CQI表。
对于最大调制阶数为256QAM的CQI表，支持4比特的CQI长度。
o CQI标的细节有待继续讨论(FFS)。
Agreement:
2个码字下，WB CQI支持2个独立的CQI域。
o 注：差分(Differential) WB CQI不用于2个码字。
Agreement
对于NR PDSCH MCS表，支持2个5比特的表，分别用于64QAM和256QAM，且RAN1将尽量复用更多的内容(entries)。
64QAM MCS表应当缺省，除非UE被配置使用256QAM MCS表。
使用RRC信令来对2张MCS表进行选择。
Agreement
对于NR PUSCH MCS表(在CP-OFDM的情况下),支持2个5比特的表，分别用于64QAM和256QAM，且RAN1将尽量复用更多的内容(entries)。
64QAM MCS表应当缺省，除非UE被配置使用256QAM MCS表。
使用RRC信令来对2张MCS表进行选择。
Agreement：
对于NR PUSCH MCS表(在DFT-s-OFDM的情况下),支持2个5比特的表，分别用于64QAM和256QAM，且RAN1将尽量复用更多的内容(entries)。
MCS表包含PI/2 BPSK的内容(entries)。
64QAM MCS表应当缺省，除非UE被配置使用256QAM MCS表。
使用RRC信令来对2张MCS表进行选择。
注：如果UE最大仅支持到16QAM，则采用缺省表。
Agreement：
下列内容(fields)用来定义MCS表：
MCS索引以及对应的调制阶数和目标码率x 1024。
12份提案信息如下：
R1-1718194 Views on MCS and MCS tables NTT DOCOMO, INC.
R1-1718543 Consideration for MCS table Qualcomm Incorporated
R1-1717607 CQI Definition Samsung
R1-1717303 CQI and MCS design Huawei, HiSilicon
R1-1717370 CQI/MCS for NR Intel Corporation
R1-1717426 On CQI and MCS ZTE, Sanechips
R1-1717474 Discussion on CQI and MCSvivo
R1-1717943 Discussion on CQI and MCS tables LG Electronics
R1-1718163 CQI and MCS Tables for pi/2 BPSK PUSCH IITH
R1-1718390 On Adaptive CQI and MCS Table configurationfor NR AT&T
R1-1718435 Further Discussion on CQI and MCS Ericsson
R1-1718513 Consideration on new MCS and CQI table forNR Nokia, Nokia Shanghai Bell
3. RAN1 #91 (待整理总结)
4. RAN1 #92 (待整理总结)
5. RAN1 #92b (待整理总结)
6. RAN1 #93 (待整理总结)
|
|
/2 
发表于 2018-10-15 23:10:59
