天线仿真软件哪个好？例如HFSS？

lastimy

目前天线仿真软件很多，CST，HFSS，Sonnet, XFDTD, FEKO等等，但这些软件一开始设计出来的时候针对的天线设计场景是不一样的，使用的核心算法也是有本质的差异。理论上来讲，大家都在解同一个问题，只是使用了不同的方法，那么应该殊途同归得到相同的结果，这样看是不应该有差异的，但是具体到某一款软件，作为一个工具，生产效率的高低就由两个因素决定了，首先是工具本身的先进性，其次是使用这个工具的人（这里不谈人只谈工具）。
我使用过FEKO，CST，HFSS，其他的软件有看过评测报告，相比而言HFSS是最令我满意的。（我从Ansoft HFSS V9一直用到了目前的Ansys Electromagnetics 17.2）首先HFSS有完善的帮助文档体系，你碰到的问题基本都能通过按F1来解决；其次HFSS有非常完善的后处理功能和异常强大的场计算器，可以获得求解域内任意点的场解；再次HFSS的脚本支持完善，尤其是支持Python以后，复杂的数据处理变得非常简单；最后HFSS基本覆盖了所有需求解的场景，请参考http://www.ansys.com/it-IT/Products/Electronics/ANSYS-HFSS/HFSS-Features
总之HFSS大法好，不对，现在得说Ansys大法好了~

阅读全文

@卓泰科技

目前天线仿真软件很多，CST，HFSS，Sonnet, XFDTD, FEKO等等，但这些软件一开始设计出来的时候针对的天线设计场景是不一样的，使用的核心算法也是有本质的差异。理论上来讲，大家都在解同一个问题，只是使用了不同的方法，那么应该殊途同归得到相同的结果，这样看是不应该有差异的，但是具体到某一款软件，作为一个工具，生产效率的高低就由两个因素决定了，首先是工具本身的先进性，其次是使用这个工具的人（这里不谈人只谈工具）。我使用过FEKO，CST，HFSS，其他的软件有看过评测报告，相比而言HFSS是最令我满意的。（我从Ansoft HFSS V9一直用到了目前的Ansys Electromagnetics 17.2）首先HFSS有完善的帮助文档体系，你碰到的问题基本都能通过按F1来解决；其次HFSS有非常完善的后处理功能和异常强大的场计算器，可以获得求解域内任意点的场解；再次HFSS的脚本支持完善，尤其是支持Python以后，复杂的数据处理变得非常简单；最后HFSS基本覆盖了所有需求解的场景，请参考http://www.ansys.com/it-IT/Produ ... -HFSS/HFSS-Features 总之HFSS大法好，不对，现在得说Ansys大法好了~

Fankar

只说个人感受。我使用过CST（偏多一些）和HFSS.就自己仿真实践和看的论文两者的仿真精度差不多。CST：优势：看家绝活时域算法，尤其是宽频计算很快，时间优势明显；画面看着更舒服也算一个吧；可以分布式计算，用同一个局域网的不同服务器同时计算；自适应网格剖分算法。缺点：想观察的辐射/电场等参数只能在“monitor ”选项提前设置，即使是后期宏处理也只是基于已经存在的结果。（HFSS这方面就好用多了）HFSS:优势 ：只对比CST，只说一个仿真后可以想看的参数都可以看。缺点：没啥硬伤 。如果是仿真大电尺寸（比如卡塞格伦天线或者电尺寸大于500波长的？记不清了），很多人会用FEKO.盛新庆大师主持完成的“中算”电磁仿真软件也是计算电大尺寸的。我没用过，不知道是否商业化了。

liming-367095

不考虑钱，当然hfss。自从引入了febi边界和域混合，其他号称电大软件都可以一边歇着了

lukaisi

天线仿真软件，主要有三种，hfss，CST，FEKO。以前是各有各的主打算法。也就造成了具体什么问题具体用什么算法，也就是用什么软件。但是现在这些软件都越做越大，各种算法各自也都有了。CST不仅仅只有fit了。hfss也不仅仅只有fem了，FEKO也有fem了。呵呵。所以说，现在这些软件，你精通一两个，也就够你混的了。